JAK Medlemsbank ifrågasätter diskonteringsräntan

[Miguel]

Pressmeddelande från KarinMalin Ekström, Johan Oppmark och Ann-Marie Svennson

Kärnkraftverk – en bra affär?
2009-02-16

JAK Medlemsbank ifrågasätter diskonteringsräntan

Inför stora investeringsbeslut görs underlag i ord och siffror. Siffrorna presenteras i en kalkyl med diskonteringsränta som visar om investeringen är ekonomiskt lönsam eller hur den skulle te sig jämfört med alternativa investeringar. Resultatet i kalkylen blir att inkomster och utgifter som ligger nära i tiden är mer värda än de som ligger långt fram i tiden.

- Därför prioriteras investeringar där man kan ta hem inkomsterna snabbt eller där man kan skjuta på kostnaderna, något som JAK Medlemsbank ställer sig kritisk till, säger Ann-Marie Svensson, medlemschef på JAK Medlemsbank.

I kalkylen tar man hänsyn till alla inkomster och utgifter under att antal år framåt. Man använder diskonteringsränta för att vikta inkomster och utgifter framåt i tiden. Man uppskattar en genomsnittlig marknadsränta och inflation och får på så sätt fram den diskonteringsränta man ska använda. Förutsättningen är att det alltid går att förränta pengar och att man alltid får betala ränta för att låna pengar.

Resonemanget som ligger till grund är att framtida generationer kommer att vara rikare än den nuvarande pga av den ekonomiska tillväxten och förmågan att förränta pengar. Därför kan nuvarande generation ta för sig av nyttan utan några ekonomiska betänkligheter för kommande generationer. Det går också bra att lämna kostnader till dem, eftersom de kommer att vara rikare än oss.

- Detta är ett resonemang som JAK Medlemsbank ställer sig kritisk till, säger Ann-Marie Svensson. Kommande generationer kommer att få sämre överlevnadsmöjligheter om nuvarande generation inte tänker om. Vi borde naturligtvis satsa på sådana investeringar som även ger kommande generationer nytta eller rentav överlevnadsmöjligheter. Det mest moraliska är att ta kostnaderna nu och skapa nytta för framtiden.

- Pröva att sätta diskonteringsräntan till 0 % eller t o m negativ så får vi investeringsbeslut som är bättre för kommande generationer. Om man verkligen tar hänsyn till de kostnader som kärnkraften orsakar 100 000-tals år framåt blir det knappast några satsningar på kärnkraft.

Fakta diskontering

Om man väljer en diskonteringsränta på 5 % kommer en kostnad på 100 miljoner kronor om 50 år endast vara värd 9 miljoner kronor i kalkylen. Om diskonteringsräntan är 10 % blir det endast 1 miljoner kronor. Alla kostnader efter 50 år får i princip inget värde alls i kalkylen. Om en investering bidrar till kostnader i 100 000-tals år är detta inget som märks i en investeringskalkyl.



VD JAK Medlemsbank
Johan Oppmark, tfn 0500-46 45 24, johan.oppmark@jak.se

Ordförande i JAK Medlemsbank
KarinMalin Ekström, tfn 070-393 00 65, karinmalin.ekstrom@fc.jak.se

Medlemschef JAK Medlemsbank
Ann-Marie Svensson, tfn 0500-46 45 51, ann-marie.svensson@jak.se

[victor]

Jag förstår att vi inte tycker om kärnkraft eller diskontering men låt oss säga att vi vill investera i något annat som sträcker sig 50, 100 år framåt i tiden. Är det en omöjlighet för "JAK Rättvisa"?

Eller är det något vi kan göra först när ingen ränta längre finns?

[Miguel]

Hej Viktor,

Vad menar du exact med ”JAK Rättvisa”?

Jag tycker att vi kan göra långsiktiga investeringar redan idag, vi behöver inte vänta till den hypotetiska dagen när ingen ränta finns.

Om en person har 100.000 SEK som inte behöver han/hon kan välja att lämna pengar på banken och få räntor varje år. Samma person kan investera den pengar i ett långsiktig projekt Det långsiktiga projekt kanske ger inte mycket vinst (i pengar) och han/hon kan tänka sig att lämna pengar i banken och få räntor...Så han/hon måste välja.

Så vi behöver inte vänta till den dagen när ingen ränta finns, vi kan välja och agera i samband med våra värderingar redan idag, eller?

[victor]

Nej, jag försöker mest förstå hur vi vill ha det. Diskoneringsränta används vad jag förstår för att kalkulera värde över tid. Men vi anser att 100K idag är lika mycket som 100K om hundra år så inget sådant verktyg behövs. Vilket jag var osäker över i mitt tidigare inlägg.

Ber om ursäkt för "JAK rättvisa" jag använde det då jag ibland tycker JAK uttrycker sig lite näst intill religöst i rättvisans namn, jag tror man ibland måste lämna religionen/rättvisan om man vill vara öppen i kunskapar processen